Étant donné qu'un biocide seul n'est souvent pas suffisamment efficace, environ trois à cinq substances actives différentes sont combinées dans des revêtements de protection typiques, de sorte que des concentrations de biocide de 0,3 g/m² à 4,0 g/m² sont atteintes dans la peinture ou le plâtre des façades (Burkhardt et al., 2009, 2011).
Pour être efficaces, les biocides du produit de protection des façades doivent être transformés en phase aqueuse afin d'entrer en contact avec les organismes nuisibles potentiels (cf. section Problème.) Ce processus a lieu lorsque l'eau atteint la façade et pénètre dans les pores de celle-ci. Lorsque la façade sèche ensuite (en raison de l'évaporation des pores de la façade), d'autres biocides sont transportés à la surface de la façade. Ce processus est intentionnel car les organismes nuisibles se trouvent sur la surface de la façade, alors que les biocides sont liés au matériau (plâtre ou peinture).
L'inconvénient est que les biocides présents sur la surface de la façade peuvent facilement être introduits dans l'environnement, par exemple par lavage lors des précipitations ou directement par volatilisation. En conséquence, les biocides ne sont plus disponibles pour la lutte contre les parasites et de " nouveaux " biocides doivent être libérés des matériaux pour assurer la continuité de la lutte contre les parasites à la surface des matériaux (Erich et Baukh, 2016 ; Schoknecht et al., 2009).
Pour être efficaces, les biocides du produit de protection des façades doivent être transformés en phase aqueuse afin d'entrer en contact avec les organismes nuisibles potentiels (cf. section Problème.) Ce processus a lieu lorsque l'eau atteint la façade et pénètre dans les pores de celle-ci. Lorsque la façade sèche ensuite (en raison de l'évaporation des pores de la façade), d'autres biocides sont transportés à la surface de la façade. Ce processus est intentionnel car les organismes nuisibles se trouvent sur la surface de la façade, alors que les biocides sont liés au matériau (plâtre ou peinture).
L'inconvénient est que les biocides présents sur la surface de la façade peuvent facilement être introduits dans l'environnement, par exemple par lavage lors des précipitations ou directement par volatilisation. En conséquence, les biocides ne sont plus disponibles pour la lutte contre les parasites et de " nouveaux " biocides doivent être libérés des matériaux pour assurer la continuité de la lutte contre les parasites à la surface des matériaux (Erich et Baukh, 2016 ; Schoknecht et al., 2009).
Les essais en laboratoire montrent que le lessivage maximal des biocides peut être défini en raison des propriétés de diffusion des matériaux utilisés pour protéger les façades des bâtiments. Plus les façades des maisons sont anciennes, plus il est difficile pour les biocides de se dissoudre des façades. Ce processus est exprimé en "taux de dissolution des biocides". Comme les taux diminuent relativement lentement, les biocides peuvent
encore être
lessivés longtemps après le dernier revêtement de façade. Les mêmes résultats pourraient également être mesurés lors d'essais sur le terrain dans des zones de captage et des maisons modèles. Une dynamique similaire est observée pour un événement de précipitation singulier. Ainsi, l'intensité du lessivage du biocide est la plus élevée au début d'une pluie et diminue avec l'augmentation de la durée de la pluie. (Schoknecht et al., 2016, 2009 ; Wittmer et al., 2011 ; Erich et Baukh, 2016 ; Burkhardt et al., 2012).
Les concentrations maximales peuvent varier entre 1 mg/l et 2 mg/l pour le terbutryn et l'octhilinone (Schoknecht et al., 2016).
Les mesures et la modélisation effectuées à Fribourg-en-Brisgau montrent que les biocides peuvent encore être lessivés sur des façades vieilles de 17 ans (Hensen et al., 2018).
Le rejet de biocide dépend en grande partie de la quantité d'eau qui atteint la façade et non de la quantité de précipitations. Par conséquent, les mesures structurelles qui empêchent la pluie d'atteindre la façade (par exemple, les débords de toit, les pare-vent ou les larmiers) sont des méthodes efficaces pour réduire les rejets de biocides. À son tour, l'utilisation de biocides peut être réduite si la façade peut sécher aussi rapidement que possible après un événement pluvieux. C'est le cas, par exemple, si la façade n'est pas ombragée. En outre, il est possible d'utiliser des matériaux de façade qui ne sont naturellement pas particulièrement sensibles à la prolifération des algues et des champignons, comme le verre, les briques de mâchefer ou les enduits minéraux. Toutefois, si l'utilisation de biocides est inévitable ou absolument souhaitable, il convient d'utiliser des biocides dits encapsulés. Cela peut réduire considérablement le lessivage des biocides (Burkhardt et al., 2011).
Les concentrations maximales peuvent varier entre 1 mg/l et 2 mg/l pour le terbutryn et l'octhilinone (Schoknecht et al., 2016).
Les mesures et la modélisation effectuées à Fribourg-en-Brisgau montrent que les biocides peuvent encore être lessivés sur des façades vieilles de 17 ans (Hensen et al., 2018).
Le rejet de biocide dépend en grande partie de la quantité d'eau qui atteint la façade et non de la quantité de précipitations. Par conséquent, les mesures structurelles qui empêchent la pluie d'atteindre la façade (par exemple, les débords de toit, les pare-vent ou les larmiers) sont des méthodes efficaces pour réduire les rejets de biocides. À son tour, l'utilisation de biocides peut être réduite si la façade peut sécher aussi rapidement que possible après un événement pluvieux. C'est le cas, par exemple, si la façade n'est pas ombragée. En outre, il est possible d'utiliser des matériaux de façade qui ne sont naturellement pas particulièrement sensibles à la prolifération des algues et des champignons, comme le verre, les briques de mâchefer ou les enduits minéraux. Toutefois, si l'utilisation de biocides est inévitable ou absolument souhaitable, il convient d'utiliser des biocides dits encapsulés. Cela peut réduire considérablement le lessivage des biocides (Burkhardt et al., 2011).
Comme on peut le constater, les biocides peuvent certainement être classés comme dangereux pour l'environnement. Cependant, il est difficile d'identifier précisément les biocides individuels et d'évaluer leurs dangers. Les produits de transformation (c'est-à-dire les produits de conversion issus de processus biologiques, chimiques ou photolytiques) des biocides sont particulièrement critiques, car aucune information n'est encore disponible sur la plupart d'entre eux.
Comme décrit ci-dessus, les biocides peuvent être rejetés par différentes voies. Les dangers qui en résultent pour l'environnement sont multiples et dépendent des voies de rejet:
Les biocides lessivés peuvent être transportés directement au bas de la façade avec l'eau de pluie dans les sols le long des maisons et éventuellement pénétrer dans les eaux souterraines. Si les eaux contaminées par les biocides, provenant par exemple des façades, sont déversées dans des systèmes techniques d'infiltration des précipitations (auges, tranchées d'infiltration en auge, tranchées d'infiltration), les biocides peuvent également être transportés par la même voie (Hensen et al., 2018). Cela pose problème si le passage des eaux d'infiltration ou le prétraitement de la station n'est pas suffisant pour retenir les biocides avant leur transport vers les eaux souterraines (Bork et al., 2021).
Les voies d'entrée dans les eaux de surface se produisent dans le cas des systèmes d'égouts séparés avec rejet des eaux de précipitation, mais aussi dans le cas des rejets des stations d'épuration sans quatrième étape de traitement, qui ne sont généralement pas en mesure de retenir suffisamment l'ensemble du spectre des biocides.
Comme décrit ci-dessus, les biocides peuvent être rejetés par différentes voies. Les dangers qui en résultent pour l'environnement sont multiples et dépendent des voies de rejet:
Les biocides lessivés peuvent être transportés directement au bas de la façade avec l'eau de pluie dans les sols le long des maisons et éventuellement pénétrer dans les eaux souterraines. Si les eaux contaminées par les biocides, provenant par exemple des façades, sont déversées dans des systèmes techniques d'infiltration des précipitations (auges, tranchées d'infiltration en auge, tranchées d'infiltration), les biocides peuvent également être transportés par la même voie (Hensen et al., 2018). Cela pose problème si le passage des eaux d'infiltration ou le prétraitement de la station n'est pas suffisant pour retenir les biocides avant leur transport vers les eaux souterraines (Bork et al., 2021).
Les voies d'entrée dans les eaux de surface se produisent dans le cas des systèmes d'égouts séparés avec rejet des eaux de précipitation, mais aussi dans le cas des rejets des stations d'épuration sans quatrième étape de traitement, qui ne sont généralement pas en mesure de retenir suffisamment l'ensemble du spectre des biocides.
Littérature:
- Bollmann, Ulla E. ; Minelgaite, Greta ; Schlüsener, Michael ; Ternes, Thomas ; Vollertsen, Jes ; Bester, Kai (2016) : Leaching of Terbutryn and Its Photodegradation Products from Artificial Walls under Natural Weather Conditions. Dans : Environ. Sci. Technol. 50 (8), pp. 4289-4295.
- Bollmann, Ulla E. ; Vollertsen, Jes ; Carmeliet, Jan ; Bester, Kai (2014) : Dynamique des émissions de biocides par les bâtiments dans un bassin versant d'eaux pluviales suburbain - concentrations, charges massiques et processus d'émission. Dans : Water research 56, pp. 66-76.
- Bork, Marcus ; Lange, Jens ; Graf-Rosenfellner, Markus ; Hensen, Birte ; Olsson, Oliver ; Hartung, Thomas et al. (2021) : Urban storm water infiltration systems are not reliable sinks for biocides : evidence from column experiments. Dans : Scientific reports 11 (1).
- Burkhardt, M., Zuleeg, S., Marti, G.T., Boller, M., Vonbank, Brunner, S., Simmler, H., Carmeliet, J., 2009. Schadstoffe aus Fassaden. Technical Report. Eawag Dübendorf. (“Polluants provenant des façades.”)
- Burkhardt, Michael; Vonbank, Roger (2011): Auswaschung von verkapselten Bioziden aus Fassaden. Schweizer Bundesamtes für Umwelt (BAFU). Schweizer Bundesamtes für Umwelt (BAFU), Bern, Switzerland. (“Lixiviation de biocides encapsulés sur des façades.”)
- Burkhardt, M., Zuleeg, S., Vonbank, R., Schmid, P., Hean, S., Lamani, X., Bester, K., Boller, M., 2011. Leaching of additives from construction materials to urban storm water runoff. Water Science & Technology 63.
- Burkhardt, M., Zuleeg, S., Vonbank, R., Bester, K., Carmeliet, J., Boller, M., Wangler- Bur, T., 2012. leaching of biocides from façades under natural weather conditions. Environmental Science & Technology 46.
- Burkhardt, Michael; Dietschweiler, Conrad (2013): Mengenabschätzung von Bioziden in Schutzmitteln in der Schweiz. Bautenfarben und –putze (PA 7), Holz (PA 8), Mauerwerk (PA 10) und Antifouling (PA 21). Schweizer Bundesamtes für Umwelt (BAFU). Schweizer Bundesamtes für Umwelt (BAFU), Bern, Switzerland. (“Estimation de la quantité de biocides dans les produits de protection en Suisse. Peintures et enduits architecturaux (PA 7), bois (PA 8), maçonnerie (PA 10) et antifouling (PA 21).”)
- Coutu, Sylvain; Rota, Chiara; Rossi, Luca; Barry, D. A. (2012): Modelling city-scale facade leaching of biocide by rainfall. In: Water research 46 (11), S. 3525–3534.
- Erich, S., Baukh, V., 2016. Modelling biocide release based on coating properties. Progress in Organic Coatings 90.
- Hensen, Birte; Lange, Jens; Jackisch, Nicole; Zieger, Franziska; Olsson, Oliver; Kümmerer, Klaus (2018): Entry of biocides and their transformation products into groundwater via urban stormwater infiltration systems. In: Water research 144, S. 413–423.
- Linke, Felicia; Olsson, Oliver; Preusser, Frank; Kümmerer, Klaus; Schnarr, Lena; Bork, Marcus; Lange, Jens (2021): Sources and pathways of biocides and their transformation products in urban storm water infrastructure of a 2 ha urban district. In: Hydrol. Earth Syst. Sci. 25 (8), S. 4495–4512.
- Paijens, Claudia; Bressy, Adèle; Frère, Bertrand; Moilleron, Régis (2019): Biocide emissions from building materials during wet weather. Identification of substances, mechanism of release and transfer to the aquatic environment. In: Environmental Science and Pollution Research 27 (4), S. 3768–3791.
- Schoknecht, U., Gruycheva, J., Mathies, H., Bergmann, H., Burkhardt, M., 2009. Leaching of Biocides Used in Façade Coatings under Laboratory Test Conditions. Environmental Science & Technology 43.
- Schoknecht, U.; Töpfer, A. (2012): Characterisation of leaching of biocidal active substances of main group 2 'preservatives' from different materials under weathering conditions. Hg. v. Umweltbundesamt. Umweltbundesamt. Dessau-Roßlau.
- Schoknecht, Ute; Mathies, Helena (2016): Emissions of material preservatives into the environment – realistic estimation of environmental risks through the improved characterisation of the leaching of biocides from treated materials used outdoors. Hg. v. Umweltbundesamt. Umweltbundesamt. Dessau-Roßlau.
- Schoknecht, U., Mathies, H., Wegner, R., 2016. Biocide leaching during field experiments on treated articles. Environmental Sciences Europe 28.
- Styszko, Katarzyna; Bollmann, Ulla E.; Bester, Kai (2015): Leaching of biocides from polymer renders under wet/dry cycles--Rates and mechanisms. In: Chemosphere 138, S. 609–615.
- Vega-Garcia, Pablo; Schwerd, Regina; Scherer, Christian; Schwitalla, Christoph; Johann, Sabine; Rommel, Steffen H.; Helmreich, Brigitte (2020): Influence of façade orientation on the leaching of biocides from building façades covered with mortars and plasters. In: Science of The Total Environment 734, S. 139465.
- Wittmer, I.K., Scheidegger, R., Stamm, C., Gujer, W., Bader, H.P., 2011. Modelling biocide leaching from facades. Water Research 45.
